Nihat Çiftçi, döneminde yapılan trambüs projesiyle ilgili olarak; ’Hata yok. Kendini bilmez kimselere bu proje kurban edilmemeli, proje devam ettirilmeli. Şanlıurfa’nın toplu taşıma noktasında ekibimiz bir raylı ulaşım planı hazırladı. Bu ulaşım projesini hazırlayan ekibin başında Prof. Dr. Rafet Bozdağ vardı. Rafet hoca ulaşım konusunda danışmanım olarak çalışmıştır. Kendileri ulaşım hocası ve yıllarca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında ulaşım daire başkanı olarak çalışmıştır’’ dedi. Nihat Çiftçi’nin açıklamalarına; daha önce iş başlamadan trambus Projesine eleştirilerde bulunan İnşaat Yüksek Mühendisi İbrahim Okuyan, bu defa yapılan açıklamalara da cevap verdi. Ekibin başında bulunan Rafet Bozdağ’ın öz geçmişini sosyal medya hesabından paylaşan İnşaat Mühendisi İbrahim Okuyan, hocanın İTÜ Metalurji Mühendisliği bölümünü bitirdiğini, uçak yapı ve malzemeleri alanında doktora yaptığını belirterek ‘’Bu hocanın raylı sistemle ilgisi yok. Nereden bulduysanız, bu tür projeler inşaat mühendislerinin yetkili olduğu özel işlerdir. Maden Ocağı işi yapmıyoruz. Bu hocanın Bozankaya firması ile bağlantısı var mıdır bilmiyorum’’ dedi. Çiftçi’nin ‘’Rafet hocanın başkanlığını yürüttüğü Ulaşım Dairemizdeki ekipler ile Kayseri Ulaşım A.Ş uzmanları ve Yalova Üniversitesinden oluşan ekibin görüşü; Şanlıurfa’nın en yoğun taşıma hattı günlük 43 bin yolcu taşımasıyla 63 nolu hat olduğu, bu hattın toplama merkezinden Balıklıgöl’e kadar birinci etapta raylı sistemle tramvay yapılması’’ açıklamasına da yanıt veren Okuyan ‘’Ancak raylı sistem yapılmamış. Raylı sistem aleyhine yapılan yorumlar gerçekçi değil. Raylı sistem en doğru çözümdür. Vagonları da nostaljik görünümlü olmalıdır’’ dedi. Nihat Çiftçi’nin ‘’Şanlıurfa’nın kuzeye geliştiği, ikinci etapta Şanlıurfa-Diyarbakır yolunun ortasından Karaköprü Fuar Merkezinden toplu taşıma aktarma istasyonuna kadar raylı sistem’’ açıklamasına da cevap veren Okuyan ‘’Yıllarca önce; Karaköprü imar planında alan “raylı sistem hattı güzergahı”için ayrılan yerler, geçmiş yıllarda tarafından iptal edilerek imara açılmıştır. Tekrar raylı sistem yapılırsa hattı geçeceği alan kalmamıştır. Ancak yüksek kamulaştırma bedelleri ile yapılar yıkılarak alan açılabilir.’’ dedi. Çiftçi’nin açıklamasına madde madde cevap veren Okuyan, şu ifadeleri kaydetti; Üçüncü etap; Nihat Çiftçi diyor ki ‘’Toplama merkezi Eyyübiye Hastanesi’ne kadar Akçakale yolunda raylı sistem’’ yapılacaktır. Okuyan cevaben; ”Akçakale yolunun batısında mevcut olan raylı sistem hattı belediyece iptal edilmiştir. iptal edilen yerler yapılaşmıştır. Fabrikalar yapılmıştır maalesef.” Dördüncü etapta; Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Toplama Merkezi Harran Üniversitesi'ne kadar Mardin yolundan raylı sistem döşemekle Şanlıurfa ulaşım sorunun elli yıl çözüleceği konusunda rapor sunuldu’’ Okuyan cevaben; ”Harran Üniversitesine raylı sistem yapılamaz. Zamanında Üniversite kampüsü yeri yanlış seçilmiştir. Ulaşımın sorun olacağı kestirilememiştir. Bu iş için en uygun çözüm askeri tugayın yeridir. Tugay için yeni yer tespiti yapılıp, bir dönüşüm yapılabilirdi. Aynı yanlış havaalanı yeri içinde yapılmıştır.” Rapor konusu… Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Rapor başkanlığımızca büyükşehir belediye meclisine sunulmuş, ulaşım komisyonumuz konuyu değerlendirmiş, projenin yapılması yönünden başkanlığımıza yetki vermiştir. Bu rapor Başkanlığımızca; Başkanlığımızdan bu raporun birinci etap projesinin hazırlanmasına, diğer etaplar için yol genişletme, altyapı ve kavşakların düzenlemesine ilişkin karar verilmiştir. Birinci etabın raylı sistem projesi etüt edilirken; Divan yolundan geçen güzergahtaki tüm altyapıların deplase edilmesi teknik ekiplerce talep edildi’’ Okuyan cevaben; ”Bu da yanlış bir bilgidir. Divan yolundan geçen güzergahtaki tüm altyapıların deplase edilmesi gerekmemektedir.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’ŞUSKİ Genel Müdürlüğünce yapılan incelemede su, kanal, Telekom, yağmur drenajı, enerji hatlarının 4 ile 5 metre derinlikten geçtiğini ve deplasesinin mümkün olamayacağı görüşü bildirildi’’. Okuyan cevaben;”Buda yanlış bir bilgidir. İstanbul’da Sirkeci-Sultanahmet arası çalışan raylı sistem nasıl çalışıyorsa, Şanlıurfa’da da çalışır. Burada raylı sistemin deplase edilmesi gerektiği sırf Trambüs seçilsin diye uydurulmuştur.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Yapılan değerlendirmede bu altyapı sebebinden dolayı tramvay raylarının döşenmesi yerine ray haricinde tüm özellikleri aynı olan trambüsün lastikli olması sebebiyle uygun olacağı kararına varıldı’’ Okuyan cevaben; ”Bu yanlış bir karardır. Raylı sistem daha ucuz bir sistemdir. Halen Ankara İstanbul arasında elektrikle çalışan trenler başarı çalışmaktadır. Gaziantep belediyesi Almanya’dan ucuza aldığı eski trenleri, Eskişehir’de TCDD fabrikalarında bakım yaptırarak, ucuza mal ederek başarı ile sisteme katmıştır.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Ekiplerce hazırlanılan proje tüm teknik ve idari şartname koşullarıyla açık ihaleye çıkarıldı. Bu ihaleyi Ankara Firması Bozankaya AŞ adında bir şirket kazandı. Firmanın yeterliliği mevcuttur ve Kayseri, Bursa, Malatya (örneğin Malatyada başarızlar. İHO) ve birçok ilde başarılı raylı ve raysız ulaşım projelerini uygulamıştır. Trambüs projesinin İhale bedeli 60 milyondu. Bunun 30 milyonu hat, bina, enerji, katatrel, durak vs üstyapılara aitti’’. Okuyan cevaben; ”30 milyonluk; hat, bina, enerji, katatrel, durak vs üstyapı işlerinin, otobüs yapan firmaya verilmesi yanlıştır. Bu işleri daha ucuza yapacak yüzlerce firma vardır. Bu konuda ihalelerde rekabet sağlanması konusu göz ardı edilerek belediye zarara uğratılmıştır. Bu işi yapacak Urfa’da dahi yapabilecek yüklenici bulunabilirdi.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’30 milyonda 11 adet 24 metrelik trambüs araçlarına aitti. Süre istediler, başkanlık görevim tamamlandı. Firma çalışmalara başladı. Üstyapıyı süresinde tamamladı’’ Okuyan cevaben; ”Koruma kurulu projeyi kendi açısından onaylaması, ihale süreci öncesi temin edilecek bir evraktır.İşe başladın koruma komisyonu aleyhte karar alırsa yüklenici ile hukuki sıkıntı ve hatta ihalenin iptali söz konusu olabilir. İdare tazminat ödemek zorunda kalabilir. Bu karar olmadan işe başlamak hatalıydı. Sırf bu yüzden Ferhat Karagözlü arkadaşımız karşı çıktığı için, işinden oldu.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Uyarınca projedeki bazı değişiklikler için ek süre verildi. Trambüs makinaları imalatı esnasında Türkiye genelinde kur yükseldi. Firma bu sebeple taahhahüt ettiği bu makinaları üretme zorluğu yaşadı. Tüm Türkiye’deki firmalar gibi Bakanlığa müraacatta bulunarak döviz kuru yüksekliği sebebiyle mağduriyetini bildirdi’’ Okuyan cevaben; ”Döviz kuru konusu süre uzatım sebebi olamaz. Yüklenici her türlü olumsuzlukları dikkate alarak teklif vermektedir. Sözleşmede bu konuda madde var mı bilemiyorum. Sözleşmede yoksa sonradan ilave edilemez.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Çıkan yasal mevzuatla yüklenici firmalara uygun ek süre veya sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisi verildi’’ Okuyan cevaben; ”Yasal mevzuat tasfiye veya sadece süre hakkı veriyor. Üstelik süre Maliye bakanlığı tarafından onayına tabi.Yüklenici tasfiye talep etmemişse işini bitirmek zorundadır.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Yüklenici firma Ulaşım dairesinden makinaların imalatı için 7-8 ay gibi bir ek süre hakkını kullandı. Bu süre başlamadan başkanlık görevim tamamlanmıştı. Projede hata yoktur. Kamuoyunda Trambüs dönmüyor algısı tamamen gerçek dışıdır’’ Okuyan cevaben; ”O yollarda o kadar uzun Trambüs kullanılamaz. Bu sebeple proje iyi etüt edilmeden aceleye getirilmiştir diyebiliriz. Neden acele edildiği yoruma açıktır. Trambüsün neden tercih edildiği konusunda ikna edici sebepler bulunmamaktadır. Yanlış işin izahı kolay değildir.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Hat tamamlandığında defalarca denemesi yapıldı. Makina testi başarıyla geçti. Bu projenin amacı 63 nolu hattaki yoğunluğu bitirerek 40-50 otobüsün yerine 11 adet Trambüs makinayla taşımayı konforlu, Daha iyi koşullarda ve daha kısa sürede yapmaktı’’ Okuyan cevaben; ''Niyet iyi olabilir ama proje yanlıştı. Şimdi yapılması gereken: Ek sürede yüklenici firma taahhüdünü yerine getirmemişse; Hemen teminatını kuruma gelir kaydedilmeli ve makina kısmını derhal yeniden ihaleye çıkarılarak işi bitirmek gerekmektedir. Yüklenicinin yaptığı işlerin kesin hesabı yapılmalı ve varsa fazla ödeme tazmin edilmelidir. Öyle bırakıp gitmek yok. Ha idare bu sırada gerekli tebligatları yapmışsa tabi. Projenin bu aşamada iptal edilerek raylı sisteme çevrilme alternatifi irdelenmelidir.” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Bu projede hiçbir teknik ve idari hatta yoktur’’ Okuyan cevaben; ”Aynı fikirde değilim. Teknik ve idari hata vardır. Tıpkı otogar köprülü kavşağı gibi. Tıpkı OSB su teini projesi gibi (11 yılda bitirilememiştir.)” Nihat Çiftçi diyor ki; ‘’Amaç Şanlıurfa Ulaşımına bir yüksek kalite getirmekti. Bu proje; şimdi dört katından daha yüksek bir fiyata yapılamaz’’ Okuyan cevaben; ‘’Proje bu mantıkla savunulmaz. İşin tüm detayı ve gerçeği anlattığım şekildedir.” Nihat Çiftçi diyor ki; Bu konular ulaşım dairesindeki belgelerle sabit olduğu gibi bizimle çalışan uzmanlar ve yetkililer buna şahittir. Şanlıurfa’nın ilerlemesini istemeyen bir takım kendini bilmez kimselere bu projenin kurban edilmesi doğru değildir’’. Okuyan cevaben; ”Bu projenin yanlış olduğunu ben ve bazı arkadaşlarım iş başlamadan söylemiştik. MEDYAURFA haber sitesinde bu konuda görüşlerimiz bulunmaktadır vardır.” İLGİLİ HABERLER... Trambüs Test Sürüşleri Başarı İle Tamamlandı Trambüs yolları asfaltlanıyor